새로운 zealands 배출권 거래 시스템

뉴질랜드 배출권 거래 계획.

2007 년 8 월 8 일 존 화이트 헤드 (John Whitehead) 재무 장관이 환경 및 PwC (PricewaterhouseCoopers)와 함께 지속 가능성에 관한 저널리스트 트레이딩 조직 연수 포럼에 전달.

좋은 아침. 그러한 건설적인 행사에 참여하는 것은 기쁨입니다.

작년에 이번에는 미래의 경제적 어려움에 대해 연설을하면서 기후 변화 문제를 비즈니스 관객에게 전했습니다. 뉴질랜드에 대한 기후 변화의 경제적 영향에 직면하고 행동 촉구를 강구하는 소수의 사람들이 과감한 태도로 나를 비웃었다.

빨리 감기, 그리고 풍경이 바뀌 었습니다. 저는 지난 두 달 동안 기후 변화의 경제적 영향에 대해 두 번의 연설을했습니다. 이 연설의 요소들은 도발적인 것으로 간주 될 것이며, 실제로 그들은 다양한 반응을 촉발 시켰습니다. 좋습니다. 활발한 대화를 환영합니다. 그러나 그다지 먼 과거에는 그렇지 못했던 것처럼, 어느 연설도 푸로 레 (furore)를 일으키지 않았다.

단 1 년 만에 기후 변화와 지속 가능성이 국가 의식에 도달했기 때문입니다.

더 이상 기후 변화를 단순히 환경 문제로 규정하지 않습니다. 재무부는 중요한 경제적 영향을 정확히 알고 있습니다. 변화하는 기후는 현재와 미래의 정부뿐만 아니라 가계와 기업에도 영향을 미칠 것입니다. 그것은 행동을 바꿀 것이며 뉴질랜드와 다른 대부분의 국가들에 대해 국내외 정책에 대한 정보를 제공 할 것입니다. 그것은 전 세계적으로 중요한 문제입니다.

오늘 저는 뉴질랜드의 기후 변화 문제의 성격을 간략하게 논의하고 적절한 정책 대응을 개발할 때 고려해야 할 우리 고유의 특성 중 일부를 강조합니다. 그 배경에 대해, 나는 정부의 제안 된 정책 대응의 주요 요소, 즉 모든 가스와 모든 부문을 포괄하는 배출권 거래제를 논의 할 것이다.

재무부의 역할.

그러나 아주 빨리, 왜 저 - 왜 재무부가? 재무부는 경제 및 금융 정책에 관한 정부의 수석 고문이며, 우리의 궁극적 인 목표는 모든 뉴질랜드 인에게 더 높은 생활 수준입니다.

총리는 지속 가능성이 정부의 의제를 표명하고 정책 접근 방식의 핵심 부분이 될 것임을 확인했습니다. 기후 변화는 그 의제의 핵심이며 재무부의 목표 인 특히 경제 성장의 핵심입니다. 우리의 환경이나 경제가 기후 변화에 의해 손상되면 더 높은 생활 수준을 달성 할 수 없습니다.

재무부는 배출권 거래 그룹 (Emissions Trading Group)의 일부입니다. 이 그룹은 경제 전체 배출권 거래 제도를위한 정책 설계 작업을 담당하는 전담 정부 간 팀입니다. 그룹은 배출 관련 정책 업무에 직접적인 이해 관계가있는 모든 부서의 대표들로 구성됩니다 : 환경부, 재무부, 경제 개발, 교통, 농업 및 임업 부처.

최근의 몇몇 언론 보도와는 달리 배출권 거래 그룹 (Emissions Trading Group)은 환경부 (Ministry of the Environment)에 의해 주도되고 있으며, 나의 견해로는 "가입 정부 (joined-up government)"에 대한 긍정적 인 예가 있습니다. 우리는 어려운 일을하기 위해 올바른 기술과 경험을 가진 사람들을 모았습니다. 그룹의 재무부 위원들이 강력한 기여를하고 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 뉴질랜드에서 배출권 거래를위한 정책을 개발하는 것은 많은 노력입니다.

그러나 곧 배출권 거래에 대해 더 자세히 ...

선미와 기후 변화의 GDP 효과.

정부의 수석 경제 고문으로서 재무부는 기후 변화의 경제학을 철저히 준수합니다. 동시에 광범위한 경제 상황에서 기후 변화를 고려해야합니다. 그 의미가 경제에 대한 직접 및 간접 비용을 모두 포함한다는 점을 인식해야합니다.

많은 사람들이 2006 년 10 월 폐하 재무 장관이 발표 한 스턴 리뷰 (Stern Review)에 대해 알게 될 것입니다. 통제되지 않은 기후 변화로 인한 경제적 충격과 위험을 예측하는 과학적 증거를 바탕으로 비용이 비 시장 영향 및 가난한 사람들에 대한 영향의 가중치에 대한 가정에 따라 현재 및 미래의 1 인당 GDP가 20 % 감소합니다.

많은 사람들이 스턴의 리뷰가 일부 분기에서 비판을 받았다는 사실을 알고있을 것입니다. 그런 비판은 피할 수 없다는 것을 명심하십시오. 장기 모델링의 내재적 불확실성과 미래 세대 또는 환경을 가치있게 생각할 수있는 윤리적 입장의 범위를 고려할 때 다양한 결론에 도달 할 수 있습니다.

그러나 스턴 (Stern)을 비롯한 대다수의 보고서는 일관된 결론에 도달했습니다. 초기 조치의 이점은 비용보다 훨씬 큽니다. 액션은 이제 막 비용이 들지만, 아무 것도하지 않으면 우리에게 더 많은 비용이 부과 될 수 있습니다. 특히 스턴 (Stern)과 다른 사람들은 탄소 거래의 형태로 경제적 반응을 강력히 주장한다.

통제되지 않은 기후 변화의 장기적인 글로벌 효과 또는 기후 변화를 통제하기위한 조치를 취하는 비용을 정확하게 결정하기 란 어렵습니다. 그러나 우리가 단기간에 뉴질랜드의 비용에 집중한다면 그 일은 훨씬 쉽습니다.

정부의 2005 년 기후 변화 검토는 다양한 탄소 가격이 GDP에 미칠 수있는 영향을 결정하기 위해 다양한 시나리오를 모델링했습니다. 13 달러의 뉴질랜드 달러 가격으로 탄소를 가격 한 1 개 회사는 2010 년 GDP가 평상시와 비교하여 0.04 % 감소 할 것이라고 예측했다. 또 다른 시나리오는 51 뉴질랜드 달러의 가격은 GDP가 0.24 % 하락할 것이라는 것을 보여 주었다.

"평소처럼 비즈니스"비트가 중요합니다. 방금 인용 한 수치가 경제가 현재보다 0.04 % 작아지는 것을 의미하지는 않습니다. 그들이 의미하는 바는 탄소 가격이 인상되지 않았다면 2010 년에 비해서 경제가 0.04 % 더 작아 질 것입니다. 재무부는 앞으로 몇 년 동안 뉴질랜드의 실질 GDP가 연간 약 2 % 씩 증가 할 것으로 전망하고 있습니다. 이것은 배출권 거래가 약간의 성장을 감소시킬지라도, 우리는 현재 우리보다 여전히 국가로서 더 부유 할 것임을 의미합니다.

높은 생활 수준의 벤치 마크에 비해 0.04 %와 0.24 %는 큰 비율이 아닙니다. 0.24 %라는 높은 수치는 추세 비율로 성장할 때 한 달에 한 번만 일시 중지하는 것과 거의 같습니다. 이 수치는 스턴 (Stern)과 다른 논평자들의 또 다른 분명한 메시지를 강화합니다. 교토 의정서와 일치하는 수준에서의 가격 책정 비용은 GDP에 엄청난 영향을 줄 필요가 없습니다.

그럼에도 불구하고 배출량을 줄이기위한 직접 비용은 간접 비용과 함께 고려되어야하며 잠재적으로 더 넓습니다. 기후 변화에 대한 우리의 정책 대응을 공식화 할 때, 우리는 광범위한 요인을 고려해야합니다. 기후 변화와 이에 대한 세계의 반응은 위험을 가져올 것이며 기회를 가져올 것입니다. 성공한 뉴질랜드 인들은 두 나라 모두에 반응 할 것이며, 정부는 그들을 격려하고 지원하는 환경을 조성하기 위해 노력하고 있습니다.

뉴질랜드의 특별한 특징.

배출권 거래제는 기후 변화 문제를 다루는 정부 정책의 주요 구성 요소로 의도되어있다. 그러나 우리가 세부적으로 배출량 거래를 논의하기 전에 배출량 및 기후 변화 상황에서 뉴질랜드의 특수한 특징을 간략히 고려하는 것이 중요합니다.

동료 교토 비난자와 다른 선진국과 비교할 때, 뉴질랜드의 배출 프로파일은 독특합니다. 우리 경제는 농업에 크게 의존하기 때문에 반추 동물의 메탄과 비료 및 동물 쓰레기의 아산화 질소가 우리의 배출 프로파일을 지배합니다.

슬라이드 1 - 방출 프로파일.

농업의 중요성은 뉴질랜드, 영국 및 캐나다의 배출량 프로파일을 비교하는 그래프에 의해 표시됩니다. 동료 교토 의정서 캐나다와 영국은 부문 분류와 측정 방법이 뉴질랜드와 일치하기 때문에 좋은 비교 자료입니다.

뉴질랜드의 경우 농업 부문 인 녹색 부문이 배출량의 거의 50 %를 차지합니다. 캐나다의 농업은 배출량의 8 %, 영국의 경우는 6 % 반에 불과합니다.

반면 에너지 부문의 배출량을 고려해보십시오 - 황색 부문에는 운송이 포함됩니다. 캐나다와 영국의 경우, 에너지 배출량은 각각 84 %와 86 %로 크게 기여합니다. 우리에게는 단지 42 퍼센트에 불과합니다.

우리는 교토 의정서를 비준 했으므로 첫 번째 약속 기간 동안 1990 년 수준을 초과하는 모든 배출에 대한 책임을 져야합니다. 현재 책임은 약 5 억 4 천만 달러에 정부의 도서에 개최됩니다.

정부를 통해 납세자가 비용을 부담하는 것이 적절할 수 있습니다. 그러나 형평성, 효율성 및 인센티브의 이유로, 배출자와 경제적으로 이익을 얻는 배출원이 일부 비용에 직면하는 것이 적절합니다.

교토 만의 것이 아닙니다. 교토의 첫 번째 공약 기간의 끝인 2012 년 이후의 경관은이 단계에서 여전히 불확실하지만, 우리는 탄소가 제한된 세계에서 일할 것이라는 확신이 있습니다. 뉴질랜드의 반응은 적응력이 있어야하며 지속되어야합니다.

슬라이드 2 - 뉴질랜드의 배출 증가.

또 하나의 중요한 고려 사항은 정책 개입 없이는 뉴질랜드의 정상적인 사업으로 인한 배출량이 향후 수십 년 동안 꾸준히 증가하여 지속 불가능한 수준으로 증가 할 것이라는 점입니다.

슬라이드 3 - 뉴질랜드의 배출 증가.

그리고 교토와 그 후계자들 사이에서 가능한 배출량 경로에이 예측 배출 경로를 덧붙일 때, 도전은 예리한 초점으로 보입니다. 이러한 허용치는 시간 경과에 따라, 2050 년까지 1990 년 배출량의 50 %로 낮아질 가능성이 매우 높습니다. 한편으로는 평범한 사업으로의 배출 경로와 다른 한편으로는 배출량을 나타내는 배출량 사이의 격차가 넓어 지므로 한 국가가 고려해야 할 책임이 있습니다.

물론 세계의 배출량 중 뉴질랜드의 비율은 크지 않습니다. 그러나 주요 배출국을 포함한 다른 국가들은 통상적 인 배출량 증가와 유사한 사업 프로파일에 직면 해있다. 결과는 파국적 일 수 있습니다.

"배출권 거래 101"

따라서 국내 배출 가스를 줄이고 기후 변화를 억제하기위한 전세계적인 노력에 기여할 수있는 정책에 대해 이야기합시다.

기후 변화는 경제학자들이 "커먼즈의 비극"이라고 부르는 것으로 특징 지어 질 수있다. 공통 자원에 대한 분명한 권리가 존재하지 않는 개인은 해당 자원의 사용을 관리 할 인센티브가 없으며 과도한 개발이 발생합니다. 온실 가스를 흡수하는 대기의 능력이 그 좋은 예입니다.

배출량은 귀중한 것의 생산으로 인해 크게 발생합니다. 그러나 생산자들은 귀중한 것들을 생산하는 데 드는 전체 비용에 직면하지 않습니다. 사회적 비용, 즉 소위 "외부 효과"즉 온실 가스 배출로 인한 대기 오염의 피해는 시장 가격 책정에서 제외됩니다.

이러한 격차를 해소하고 배출 가스 감축을 달성하기 위해 정부는 규제 또는 경제적 수단이라는 두 가지 일반적인 접근 방식을 따를 수 있습니다. 모든 것이 평등하다면, 정부는 가능한 최저 비용으로 배출 감축의 필요한 수준을 달성하는 접근법 (또는 접근법의 조합)을 토대로 선택을 할 것입니다.

경제 전문가는 최소 비용 대응은 배출 저감에 대한 책임이 저감의 한계 비용이 관련된 모든 그룹에 동일하게 배분되는 방식으로 할당됩니다. 다시 말해, 배출량을 저렴하게 줄일 수있는 사람은 많이해야하며, 비용이 많이 들지 않는 사람은 적게 배출해야합니다.

먼저 규제 접근 방식으로 전환 : 저비용 방식으로 배출량에 영향을 미치는 모든 소비 및 투자 결정에 탄소 가격을 삽입하는 규제를 설계하는 것은 어려운 일입니다. 적절한 배출 목표를 설정하려면 각 이미 터에서 많은 양의 고품질 정보가 필요합니다.

그러나 일부 상황에서 목표로 삼고있는 규제 개입이 정당화되지 않는다는 것을 말하는 것이 아닙니다.

그러나 경제적 수단은 배출자의 한계 저감 비용에 따라 책임을 자동 할당하는 이점이있다. 그것은 배출을 줄이기위한 지식과 능력을 가진 사람들에게 인센티브를 제공합니다. 이미 터는 규제 당국보다 배출 저감 비용에 대해 훨씬 더 잘 알고있을 가능성이 있지만, 마찬가지로 배출량을 줄이는 최선의 방법을 모색하는 것이 가장 중요합니다.

따라서 정부는 뉴질랜드가 경제 도구 접근법을 따라야하고 온실 가스 배출량을 줄이기위한 핵심 가격 기반 조치로서 탄소 배출권 거래제를 선호해야한다고 원칙적으로 결정했다. 앞서 언급 한 배출권 거래 그룹 (Emissions Trading Group)은 그러한 계획에 대한 옵션에 집중적으로 노력하고 있으며, 결정은 곧 내각에 의해 발표 될 것으로 예상됩니다.

이러한 발표 전에 디자인 옵션에 대해 자세히 논의하는 것은시기 상조입니다. 그러나 배출권 거래 제도가 어떻게 운영 될지, 이전에 언급 한 독특한 특성 중 일부를 인식하는 뉴질랜드 계획을 수립 할 때 이슈 담당관이 직면하는 문제를 일반적으로 고려하는 것이 현명하다.

현재 뉴질랜드의 모든 사람들은 자동차의 배출 기준 및 자원 관리법 (Resource Management Act)에 따른 토지 사용 규제와 같은 규제상의 제약을 받으면서 대기에 온실 가스를 방출 할 권리가 있습니다.

배출권 거래 제도는 배출권을 공식화하고 시행되는 권리를 보게된다. "커먼즈 비극"상황에서 자원의 과도한 개발로 이어지는 그러한 권리가 없다는 것을 상기하십시오.

그러나 충분한 경제 전문 용어 - 실제로 배출권 거래 제도가 어떻게 작동할까요?

이 계획은 메탄, 아산화 질소, 하이드로 플루오로 카본, 퍼플 루오로 카본 및 황 헥사 플루오 라이드뿐만 아니라 이산화탄소와 같은 6 가지 온실 가스로부터의 배출을 포함 할 것이다. 주목할 만하게, 농업 온실 가스는 CO2와 함께 포획 될 것이다.

배출권 거래 모델 (cap-and-trade model) 하에서, 허용되는 가스 배출량은 일정 수준으로 제한 될 것입니다.

계획에 참여하는 사람들은 모든 배출량을 중앙 기관에 의해 관리되는 배출 단위의 해당 숫자와 일치시켜야 할 것이다.

물론 시장에 공개되는 단위 수는 규정 된 한도와 동일한 수준으로 제한됩니다. 이는 사전에 결정된 배출 수준을 초과하지 않도록 보장합니다.

참가자는 배출 단위의 초기 할당을 구매하거나 무료로 수신합니다.

참가자들은 그들의 방사능 활동을 감시하고 기록해야하며 중앙 기록부에보고해야한다.

그런 다음, 확정 된 공약 기간이 끝나면 참여자는 측정 된 배출량과 동일한 단위 수를 양도합니다.

"모자와 무역"시스템의 또 다른 주요 구성 요소는 물론 "무역"비트입니다 : 배출 단위는 교역 가능할 것입니다. 참가자의 배출량이 초기 할당량을 초과하면 참가자는 다른 참가자로부터 장치를 구매해야합니다. 초기 할당량보다 적게 배출 한 참가자는 과도한 단위를 초과 판매 참가자 또는 이차 시장 거래자에게 판매 할 수 있습니다.

이것은 모자 및 무역 기반의 경제적 수단의 아름다움입니다. 방출에 대한 저비용 대안을 가진 방출 자들은 방출을 더 비싸게하는 방출 자에게 그들의 단위를 팔 수 있기 때문에, 그들에게 착수 할 강한 인센티브를 갖게됩니다. 배출권 거래 시스템 (cap-and-trade system)은 규정 된 원하는 수준에서 배출량을 달성 할뿐만 아니라 효율적으로 그 수준에 도달한다.

뉴질랜드의 배출권 거래 제도는 배출량에 대한 시장 가격을 설정하고, 그 가격은 경제를 통해 흐를 것입니다. 생산자는 배출량을 줄이겠다는 인센티브를 갖게 될 것이고, 소비자는 상대적으로 더 비싸 질 것 인 배출 집약 제품에 대한 수요를 줄일 것이다. 시간이 지남에 따라 배출권 거래 제도가 우리 모두에게 영향을 미칠 것입니다.

잠시 후에 몇 가지 예를 살펴 보겠습니다.

유럽에서 배출권 거래 제도의 효과는 전력 회사들이 갈탄을 사용하는 것을 멈추도록 (싼하지만 더러운 형태의 석탄) - 단단한 석탄을 사용하도록 장려하는 것이었다. 갈탄이나 석탄을 태우는 발전소에서 생산 된 전기는 동일한 가격으로 판매되지만 단단한 석탄은 이산화탄소를 훨씬 적게 생성하므로 전력 회사는 팔리는 1 메가 와트의 전력을 적게 배출해야합니다. 갈탄은 결과적으로 경제성이 떨어졌으며 원하는 결과를 얻었습니다.

낙농업에서 임업으로 토지를 전환하는 것은 환경에 좋습니다. 소는 메탄을 방출하고 나무는 탄소를 흡수합니다. 배출권 거래 제도는 새로운 숲을 심는 사람들에게 낙농가와 같이 배출을 유발하는 일을 계속하는 다른 사람들에게 판매 할 수있는 배출 단위를 제공 할 수 있습니다.

배출권 거래 대 탄소세.

주요 정책 대응으로서의 거래 계획의 매력은 경제학자들 사이에서 거의 의심의 여지가 없습니다. 배출권 거래에 대한 또 다른 경제적 수단은 탄소세 인 세금 기반 시스템입니다. 그러나 거래는 여러 가지 이유로 현재 선호됩니다.

첫째, 거래 체계는 세금보다 훨씬 융통성이 있습니다. 거래가 자동으로 조정되는 반면 세금은 본질적으로 끈적입니다. 주어진 수준의 세금은 원하는 배출량을 보장하지 못할 것이며, 많은 요소들이 모든 조정의 특성과 속도에 영향을 미칠 수 있습니다. 더구나, 방금 논의한 것처럼, 거래 계획은 경제의 일부 부문에서 배출량 감축이보다 저렴하게 이루어지고, 거래를 통해 모든 참가자들에게 저비용의 기회에 접근 할 수 있음을 인정합니다.

둘째, 국제적으로 규범이되고있다. 다른 나라들은 무역 계획을 개발하고 있으며 교토 그 자체는 모자 무역 체제이다. 국내 상황에서 국제 정책 설정을 반영해야하는 강력한 이유가 있습니다. 배출권 거래 제도는 국제적으로 연결되도록 설계 될 수 있으며 변화하는 국제 환경에 적응할 수있는 유연성을 제공 할 수 있습니다.

셋째, 최근의 국내 기후 변화 정책에 관한 정부 자문은 보편적 인 것은 아니지만 무역에 대한 광범위한지지를 나타냈다.

근본적으로 과학은 우리에게 배출량을 통제하라고 말하고 있습니다. 배출권 거래 제도는 수량에 대한 확실성을 부여 할 수 있습니다. 왜냐하면 탄소세가 가격에만 확실성을 부여하는 반면, 우리는 상한선을 설정했기 때문입니다. 환경 적 관점에서 볼 때, 양에 근거한 도구가 선호된다.

ETS 설계 문제.

그러나 개념적 수준의 배출권 거래 제도에 대한 합의는 단지 첫 번째 단계 일 뿐이다.

우리는 배출권 거래 제도가 다음과 같은 핵심 기능을 필요로한다는 것을 알고있다 : 참여자에게 단위 할당을 한 합의 된 한도 또는 한도; 효과적인 모니터링 및 검증, 위반에 대한 효과적인 처벌 그리고 결정적으로 기능성 및 유동성 시장에서 거래 할 수있는 능력.

그러나 각 기능에는 다양한 디자인 옵션이 있으므로 정책 결정자를위한 여러 가지 결정이 필요합니다.

뉴질랜드에 대한 중요한 이슈는 어떻게 서로 다른 부문이 거래 프레임 워크에 통합 될 수 있는가하는 것입니다. 다른 국가에서 도입되거나 제안 된 무역 제도는 일반적으로 소수의 부문만을 포함합니다. 종종 많은 국가에서 배출량이 가장 많은 배출원이기 때문에 고정 에너지에 집중합니다.

그러나 파이 그래프에서 알 수 있듯이 농업 부문은 뉴질랜드의 배출량의 거의 절반을 차지합니다. 정부는 국제 모델을 따르고 에너지에 집중할 수 있지만, 뉴질랜드의 탄소 가격 책정 제도는 공정하게 농업을 배제 할 수 있으며, 얼마나 효과적일까요?

이러한 이유로 정부는 시간이 지남에 따라 모든 가스, 모든 분야를 포괄하는 배출권 거래제를 제안하고 있습니다. 광범위한 부문 커버리지는보다 공평하며 더 효율적입니다. 그럼에도 불구하고 경제 전체 계획에서 농업 및 기타 부문을 수용하는 것은 하나의 도전 과제입니다.

정부는 일부 부문이 다른 부문보다 먼저 계획에 참여하는 것이 더 좋을 것이며, 질서있는 전환을 달성하기 위해 단계적 접근 방식을 제안하고 있음을 인식하고 있습니다. 유럽 ​​연합은 부문을 배출권 거래제에 단계적으로 통합 시켰으며 우리는 경제의 특수한 특성을 인식하는 방식으로 제안합니다.

정부에 의한 다가오는 발표는 계획에 직접 참여하고 배출량을 고려하는 다양한 분야의 소위 "의무 지점 (points of obligation)"을 포함하여 이러한 고려 사항과 다른 고려 사항에 대한 세부 사항을 제공 할 것이다.

또 다른 중요한 결정은 무료 또는 경매로 허가를 할당하는 방법입니다. 두 경우 모두, 배출량은 대체로 동일한 양과 동일한 총 가격으로 감소합니다. 한편, 형평성에 대한 고려는 결정에 크게 영향을 미친다. 이미 터는 이전의 세계를 기반으로 상당한 투자를했으며 현재 배출되는 재능을 가져야한다고 주장 할 수 있습니다. 선물은 또한 계획에 의해 불균형하게 영향을받는 참가자들을 도울 수 있습니다. 환경 론자들은 무상 허가권을 할당하는 것이 가장 많은 것을 오염시키는 기업에 보상한다고 반대한다. 이러한 문제에 대한 간단한 대답은 없습니다.

나는 일찍 GDP의 비율로 배출량을 줄이는 비용이 클 필요가 없다고 말했다. 그리고 미래의 활동하지 않는 비용은 현재 절감하는 것보다 적을 것 같다. 그러나 배출권 거래 제도는 가격표를 가지게 될 것이고, 그것은 경제의 다른 선수들에게 다르게 영향을 줄 것이다.

탄소에 가격을 매기면 기업의 상대적 경쟁력 - 배출 집약 기업의 경쟁력이 떨어진다. 당신이 그것에 대해 생각할 때, 그것은 바람직한 결과입니다. 그러나 현실은 일부 기업이 결과로 결과를 줄이는 것입니다.

뉴질랜드에있는 회사의 활동이 탄소 가격 책정으로 비경제적인 경우, 해당 회사에 대한 방출 비용을 보조함으로써 해당 활동을 유지하려고 시도하는 뉴질랜드의 이익에 부합하지 않을 수 있습니다.

마찬가지로 경쟁 업체가 국제 체제 진입을 거부하고 탄소 가격에 직면하면 해당 국가의 회사와 경쟁하는 뉴질랜드 기업을 보호하는 것이 최선의 이익이 아닐 수도 있습니다.

대조적으로 생산 손실을 초래하는 것은 생산 수준을 종결하거나 실질적으로 감축하는 기업과 관련된 장기간의 후회가있는 경우에 중요합니다. 예를 들어, 국가들이 당분간 국제적인 틀에서 감축을 할 것으로 예상된다면, 경기장이 평평하게 될 때 그 시장에서 효과적으로 경쟁 할 수있는 뉴질랜드 회사의 생산 손실을 허용하는 것은 우리의 이익이 될 수 없다 .

정부는 계획을 설계 할 때 이러한 우려 사항을 고려해야하며, 함께 계획을 세우는 보완 조치를 취해야합니다. 보다 광범위한 국익이 고려 될 것입니다.

마지막으로, 계획안 디자인의 중요한 구성 요소는 국제적으로 거래 계획과 연결할 수있는 능력입니다.

솔직히 말해서, 뉴질랜드는 합리적인 비용으로 국제 교역을하지 않고도 교토 의정서를 준수 할 것 같지 않습니다. 앞서 경제 도구가 왜 효율적이고 최소 비용의 응답을 생성하는지 설명했습니다. 같은 주장이 국제 무역에도 똑같이 적용된다. 다른 국가들에서 배출량 감축이 더 저렴하다면, 이코노미스트는 이들 나라에서 최소한의 감축 노력을 집중하는 것이 현명하다고 주장 할 것이다. 국제적으로 연결되어있는 계획은이 원칙을 인식 할 것이고, 뉴질랜드 방출자들이 배출 감소의 "아웃 소싱 (out-sourcing)"에서 어느 정도 관여하게 할 것이다.

뉴질랜드의 효과적인 배출권 거래 제도를 설계하는 것은 복잡 할 것이다. 그러나 효율적이고 경제적 인 경제 도구는 뉴질랜드의 기후 변화 대응에 필수적인 요소이며 배출권 거래 제도는 교토의 의무를 이행하는 데있어 가장 비용이 적게 드는 메커니즘이며 광범위한 환경 목표를 달성하는 데있어 가장 확실한 방법이라고 생각합니다 . 공무원은 현실을 만들기 위해 열심히 노력하고 있습니다.

그리고 우리 공무원들이 어떤 방법 으로든 장님으로 날아 가지 않는다는 것을 알아 두는 것이 중요합니다.

경제학자들은 수십 년 동안 이러한 종류의 경제 문제를 해결할 수있는 옵션을 모색 해 왔으며 이에 대한 풍부한 지식이 필요합니다.

실제 경험이 있습니다. 예를 들어, 1990 년에 미국은 산성비에 의한 이산화황과 질소 산화물 배출을 줄이기 위해 모자 및 무역 시스템을 구축했습니다. 그 프로그램은 엄청난 성공을 거두었습니다 - 배출 가스를 극적으로 줄이고 건강과 환경에 부정적인 영향을 미쳤습니다.

물론 유럽 연합은 기후 변화 대응 및 교토 의무 이행의 일환으로 이미 배출권 거래제를 시행하고 있습니다.

미국과 호주를 포함한 다른 국가들도 자신들의 계획을 적극적으로 고려하고 있습니다.

우리는이 모든 근원들과 다른 것들을 활용하고 있습니다. 우리는 무엇이 가장 잘 작동하는지 확인하고 있습니다. 우리는 교훈을 배우고 있습니다. 그리고 우리는 뉴질랜드 렌즈를 통해이 모든 것을 분석하고 있습니다. 이것은 중요합니다.

보완 조치 및 외교 정책.

배출권 거래 제도가 유일한 정책 대응이되지는 않을 것이다. 더 많은 것은 기업과 가정 그리고 정부에 의해 수행 될 수 있습니다. 동료 인 휴 로건 (Hugh Logan)은 이미 보완적인 반응에 대해 논의한 바 있으므로 반복하지 않을 것입니다.

바깥쪽으로 보이는 것도 중요합니다. 우리의 국내 대응은 중요하지만 기후 변화는 집단적 글로벌 행동과 해결책을 요구하는 세계적 문제입니다. 그러한 행동과 해결책은 우리에게 영향을 미치며, 우리의 정책 설정이 진화하는 국제 체제에 대처할 수 있어야합니다.

다시 한 번, 저는 기후 변화에 관한 우리의 외교 정책에 관해서 충분히 이야기 할 수있었습니다. 나는하지 않을 것입니다. 저는 전문가가 아니며, 그 자체가 연설입니다. 그러나 세계 무대에서 뉴질랜드의 행동이 변화를 가져올 수 있다고 말하며, 뉴질랜드의 행동과 세계의 인식은 우리 경제와 우리 관계에 대해 진정한 결과를 가져올 수 있다고 말합니다. 배출권 거래 제도는 다른 나라와의 연계를 제공 할 수 있으며 우리가 기후 변화에 관한 사업이라는 것을 세계에 알릴 수 있습니다. 국제 무대에서 크고 믿을만한 목소리가 선진국과 개발 도상국에서 중요한 행동을 장려하고 글로벌 체제가 발전함에 따라 우리 자신의 이익을 향상시킬 수있게 해줄 것입니다. 반면 뉴질랜드의 배출 가스량 비율은 적지 만 기후 변화에 모래를 뿌린다면 우리의 명성과 이해 관계가 손상되고 다른 사람들도 똑같이하도록 장려 할 것입니다.

결론.

기후 변화는 전 지구적인 문제이지만 뉴질랜드에 특별한 영향을 미칠 것이며 특히 경제에 특별한 영향을 미칩니다. 뉴질랜드는 해결책의 일부가되기 위해 노력하고 있습니다. 우리는 배출량을 줄이기 위해 노력하고 있습니다.

모든 가스 및 모든 부문을 포괄하는 배출권 거래 제도는 기후 변화에 대한 우리의 대응과 배기 가스 저감 노력의 주요 부분 인 단기간 및 2012 년 이후의 계획입니다.

우리는 현실적이어야합니다. 배출권 거래는 시간이 지남에 따라 생산자와 소비자, 회사 및 가정 전체 경제에 영향을 미칩니다. 그리고 그 효과는 다른 플레이어들에 의해 다르게 느껴질 것입니다. 생산과 가격이 조정될 것입니다.

그러나 우리는 적절히 설계된 배출권 거래 제도가 효율적이고 공평하며 최소 비용으로 원하는 수준의 배출 감축을 달성 할 수 있다고 확신합니다.

그것은 야심적입니다. 그러나 뉴질랜드의 경제적 이니셔티브는 이전에 야심 차 있었고, 우리는 세계를 이끌었습니다. 모든 부문과 모든 가스를 포괄하는 배출권 거래 제도를 통해 우리는 다시 그렇게 할 수 있다고 믿습니다.

뉴질랜드 배출권 거래제에 관하여.

이 페이지는 뉴질랜드 배출권 거래 제도의 개요를 제공합니다.

뉴질랜드 ETS의 목표.

뉴질랜드 배출권 거래제 (NZ ETS)는 기후 변화에 대한 정부의 주요 정책 대응책입니다.

그 목적은 온실 가스 배출을 줄이기위한 세계적 노력을지지하고 장려하는 것입니다 :

뉴질랜드가 뉴질랜드의 순 배출량을 통상적 인 수준 이하로 낮추는 국제 의무를 이행 할 수 있도록 지원합니다.

뉴질랜드 기후 변화 협약 (ETS)이보다 폭 넓은 기후 변화 프로그램에 어떻게 적용되는지 뉴질랜드의 기후 변화 프로그램을 참조하십시오.

NZ ETS가 어떻게 작동하는지.

NZ ETS는 온실 가스 배출에 가격을 책정합니다. 배출량에 대한이 가격은 기업이 배출량을 줄이는 기술 및 관행에 투자 할 수 있도록 재정적 인 인센티브를 제공하기위한 것입니다. 또한 나무를 키우고 이산화탄소를 흡수 할 수있는 자격을 갖춘 산림업자가 뉴질랜드 배출 단위 (NZUs)를 벌 수 있도록함으로써 산림 개간을 장려합니다.

NZ ETS는 뉴질랜드 경제의 모든 부문이 배출량을보고하고, 농업에서 생기는 생물학적 배출을 제외하고 배출 단위를 구매하여 정부에 배출하는 것을 요구합니다. 뉴질랜드 온실 가스 배출량의 절반 이상이 NZ ETS 항복 의무의 적용을받습니다.

배출 단위는 1 미터 톤의 이산화탄소 또는 다른 온실 가스의 이산화탄소 당량을 나타냅니다. 현재 NZ ETS의 유일한 배출 단위는 뉴질랜드 단위 (NZU)입니다.

다이어그램 1 : NZU 거래가 어떻게 이루어지는 지 간단하게 보여줍니다.

가계 및 기업에 미치는 영향.

NZ ETS는 가구가 배출 단위를 인도 할 것을 요구하지 않습니다. 그러나 가계는 관련 사업이 뉴질랜드 ETS 비용을 소비자에게 전가함에 따라 제도의 효과를 느끼게됩니다.

NZ ETS (즉, 계획에 참여한 참가자)의 의무 지점은 가능한 한 공급망의 상류에 있습니다. 이는 뉴질랜드의 대부분의 비즈니스가 NZ ETS에 참여하지 않아도된다는 것을 의미합니다.

예를 들어 운송 연료의 경우 최종 사용자보다는 연료를 수입하는 회사에 대한 의무가 있습니다. 따라서 뉴질랜드 전역에있는 수백만 대의 개인 자동차를 직접 타겟팅하지 않고도 전체 분야를 포괄 할 수 있습니다.

뉴질랜드 ETS에 대한 2015/16 검토.

정부는 최근 NZ ETS에 대한 2015/16 검토를 마쳤으며 원칙적으로 뉴질랜드 ETS를 개선 할 4 가지 제안서 패키지에 합의했습니다. 이 검토는 파리 협정과 뉴질랜드의 2030 년 배출 감축 목표에 비추어 NZ ETS의 운영 및 효과 성을 평가했다.

아오 테아 로아 - 그는 마나 쿠라 모테 타가타.

뉴질랜드의 Aotearoa를 세계에서 가장 살기 좋은 곳으로 만들기.

뉴스 기사.

지역.

특별한 관심.

추천 기사.

뉴스 레터에 가입하십시오.

최신 환경 시장에 대해 최신 정보를 얻으십시오.

구인 공고.

Senior Program Officer (Northern Great Plains) WWF , Bozeman Forests Policy Manager CDP , London Senior Associate, Knowledge Management and Learning Environmental Incentives , Washington Chief of Party – USAID Communications, Evidence, and Learning Environmental Incentives , Washington, DC Senior Monitoring, Evaluation, and Learning Specialist Environmental Incentives , Pretoria Conservation Planner Westervelt Ecological Services , Rocky Mountain Region, CO Senior Vice President, Sustainable Finance WWF , Washington Senior Associate of Environmental Finance Quantified Ventures , Washington, DC or Denver, CO.

New Zealand Seeks To Reform A Floundering Emissions Trading Program.

As a nation that depends on its natural carbon sinks to meet its greenhouse gas reduction goals, New Zealand was the only developed country to make its international climate pledge conditional on the inclusion of carbon markets in the Paris agreement. But at home, forest carbon has struggled to sell in New Zealand’s Emissions Trading Scheme, facing crushingly low prices and oversupply. A new discussion paper offers opportunity for reform.

17 December 2015 | Late last month, the New Zealand government published its expected emissions trading scheme (ETS) review and discussion paper. Unexpectedly, the government openly questioned many features of the ETS that forest owners and others have long critiqued, asking stakeholders for feedback on a floor price, international units, and the controversial 2-for-1 rule that gives leeway to emitters.

Is this a change of heart, or timely politics?

New Zealand has historically racked up a number of the infamous Fossil of the Day awards at the United Nations climate negotiations for what the Climate Action Network dubs behind-the-times policy positions. While the country is an avid supporter of carbon markets, it has done little to reduce its footprint outside of offsetting. In fact, from 1990 to 2013, New Zealand’s gross emissions actually increased 21.4%, making it one of a handful of developed countries that did not achieve actual emissions reductions. Only after including market mechanisms (particularly international offset purchases) and carbon sinks (domestic forests) did New Zealand report emissions reductions in line with its original target of reducing emissions to 1990 levels by 2012.

Despite this history, this new discussion paper aimed at reforming the ETS has been welcomed with various degrees of optimism by the forestry sector in New Zealand.

“The discussion document is refreshing in its candor. It clearly states that New Zealand needs to reduce its carbon emissions and for this to happen, policy settings need to change,” Forest Owners Association chief executive David Rhodes said in a press release.

Ollie Belton, Managing Director at Carbon Forest Services, was a bit more cautious. “If you take them at their word, you might think they are prepared this time around,” he said.

Forestry’s might – and flight.

The forest sector was the first to enter the New Zealand Emissions Trading Scheme (NZ ETS) back in 2008, due to its significance as the country’s largest potential carbon sink. Forests are largely credited with allowing New Zealand to meet its initial 2008-2012 commitment under the Kyoto Protocol, an international treaty that placed binding reduction targets on participating states (See: New Zealand: A Brief Timeline).

However, planting new forests has largely stopped in recent years, in part because of weak incentives under the long-running ETS. In particular, domestic offset prices plunged from NZ$20/tonne in 2010 to NZ$1.50 in 2013 as a result of the unlimited inclusion of Clean Development Mechanism offsets from projects located from outside of New Zealand, which hit a low of NZ$0.20/tonne in 2013.

In part influenced by these policies, a recent government estimate found that only 43,000 hectares were planted in 2014 compared to 50,000 hectares harvested, representing a net-loss for a country banking on increasing forest carbon stock over time. This represents a potential problem for New Zealand’s emissions target, since many of the trees planted in the 1990s are set to be harvested around 2020 – a potentially huge source of emissions.

However, the government may yet have a silver lining: since the end of New Zealand’s first compliance period, regulated businesses can no longer use international offsets as of May 2015. Domestic offset prices have risen since then, last transacting at NZ$8.55 at the end of November – a price not seen since 2012.

The deforestation report, which asked respondents about reasons for deforesting in addition to collecting hard numbers, cited low carbon offset prices as an incentive for cutting trees but said prices of $10/NZ could spark landowners to reassess their plans.

Topics on the table.

The ETS discussion paper is now open for public comment through February 19 for priority issues (see the “2-for-1 Rule”) with potential legislation occurring in 2016. Responses are accepted through April 30 for the less urgent topics.

2-for-1 Rule : Emitters surrender only one allowance for every two tonnes of carbon dioxide emitted. Developed during the ETS’s “transitional phase,” the rule was extended during and after the worldwide economic recession.

The issue : The 2-for-1 rule has been one of several factors leading to current oversupply. Feedback solicited on :

Should the 2-for-1 rule be replaced with full (1:1) obligations?

What impact will full surrender obligations have on businesses?

If full surrender should be adopted, when should it be implemented?

Should potential price shocks be managed?

Foreign offsets : International offsets had unrestricted access to the New Zealand market starting in 2010. Prior to the influx of these units, when New Zealand restricted offsets to those from projects located within its borders, carbon offsets sold for as much as $20/tonne. After foreign offsets flooded the market, prices fell dramatically and reached a low of $.20 tonne in 2013.

The issue : As a result of unrestricted foreign units, many organizations held on to, or ‘banked’, domestic New Zealand Units (NZUs) granted by the government. This also contributed to the current oversupply, with an estimated 140 million NZUs banked and less than 30 million units typically surrendered each year. The 2 nd issue : If any NZU oversupply remains in 2020 (which looks likely) the units could still be used by participants in the domestic New Zealand ETS, however, could not count those units towards its international 2030 target, meaning the government might have to purchase additional international units to meet the target. This represents a huge financial liability if left unaddressed. Feedback solicited on :

Should restrictions be placed on where international units can be sourced from?

Should restrictions be placed on how many international units can be surrendered?

Price : The discussion paper acknowledged the historical price fluctuations and suggests setting a price floor. While the ETS has an option for emitters to buy allowances at a fixed AU $25 price – the price ‘ceiling’ – there is currently no limit in price decreases.

The issue : Historical price fluctuations have made post-1989 foresters (those not regulated under the Kyoto Protocol) leery of participating in the market. Yet the government needs more trees planted to meet its emissions reductions targets. The text specifically acknowledges this, mentioning that a floor could provide “a minimum guaranteed price for forestry units at a level that incentivizes afforestation.” Feedback solicited on:

How the carbon price impacts forestry decision-making?

If there are opportunities for the ETS to increase incentives for forestry investments, outside of the offset price?

All eyes on Paris.

Though international offsets are no longer accepted in the market since May 2015, that is only because New Zealand opted out of the second Kyoto Protocol commitment period. The discussion paper makes it clear that such offsets still remain on the table for 2020 and beyond, and New Zealand is the only developed country to specifically make its INDC conditional on access to international carbon markets. In Paris, the country led a declaration in support of carbon markets, which highlighted the wish “to send a clear signal to the global carbon market and provide certainty that there is an important role for markets in the post-2020 period”. The full text is due out on Monday and is currently signed by seventeen other countries.

With the conclusion of the Paris Agreement, access to those markets seems likely as the agreement establishes both a universal market-based mechanism (in similar vein to the Kyoto Protocol’s Clean Development Mechanism and Joint Implementation programs) and allows for countries to create their own international market linkages. However, Climate Change Ambassador Jo Tyndall cautions that “it’s too soon to say” until the government has had time to fully analyze the agreement. Speaking further on the issue, Senior Communications Account Manager at the Ministry of Environment Elspeth McIntyre added the such a decision will likely occur “ at the same time New Zealand ratifies the Paris agreement.”

New Zealand: A Brief Timeline.

November 25 th : Addendum to New Zealand’s INDC submitted.

November 30 th : Doha Amendment to Kyoto Protocol adopted.

기사 재발행에 대한 자세한 내용은 재 인쇄 지침을 참조하십시오.

New Zealand Emissions Trading Scheme.

Tracking the evolution of the ground-breaking New Zealand Emissions Trading Scheme (NZ ETS) from 2005 to 2015.

Emissions trading is a powerful tool for helping to reduce greenhouse gas emissions. An ETS transforms a regulatory limit on emissions into an emissions price set by the marketplace, creating economic incentives for producers, consumers and investors to choose lower-emission alternatives. ;xNLx;;xNLx;When it was introduced in 2008, the NZ ETS was the first emissions trading system in the world designed to cover all sectors of the economy (with phased entry) and the six major greenhouse gases. Across two major stages of amendments in 2009 and 2012, the features have been adjusted to moderate the price - and emissions - impact of the system. However, the system has successfully established a functional domestic market and offers a foundation for more ambitious mitigation effort. The New Zealand government started a third review of the system in late 2015 and has announced a series of changes with more to come. ;xNLx;;xNLx;This timeline explores how the system's scope and ambition have evolved over time alongside changes to the national and international context. You can follow links to key documents associated with each milestone along the way. ;xNLx;;xNLx;This timeline is an information resource for New Zealand policy makers, NZ ETS participants, researchers, and ETS practitioners from other countries who wish to learn from New Zealand’s experience. The timeline focuses on the history of the government policy-making process, rather than the experience of market participants and civil society observers. Comments and additions are welcome. ;xNLx;;xNLx;This timeline was developed by [Catherine Leining](motu. nz/about-us/people/catherine-leining/), Policy Fellow at [Motu Economic and Public Policy Research](motu. org. nz) as part of the programme ["Shaping New Zealand's Low-Emission Future."](motu. nz/our-work/environment-and-resources/emission-mitigation/shaping-new-zealands-low-emissions-future/) ;xNLx;;xNLx;Funding support from the Aotearoa Foundation and development assistance from Scott White are gratefully acknowledged. Satellite photos are courtesy of the NASA Earth Observatory. ;xNLx;;xNLx;Note on date conventions: When the specific date of an event is not known, the event has been assigned to the last day of the appropriate month by default. The first line of each entry specifies what date information is available.;xNLx;;xNLx;Note on links: If a link becomes outdated, copy the old link into the [Wayback Machine](archive. org/web/) to access an archived copy. Motu can supply a copy of most documents cited upon request.

Cabinet confirmed further decisions for moderated NZ ETS.

On 21 September 2009, Cabinet approved further decisions for a moderated NZ ETS.

Cabinet committee approved industrial allocation parameters for Group One activities.

On 23 June 2010, the Cabinet Economic Growth and Infrastructure Committee (EGI) approved the content of regulations for industrial free allocation for Group One activities. A decision on Group Two activities followed later.

Cabinet confirmed decisions for moderated NZ ETS.

On 14 September 2009, following the report-back of the ETS review select committee, Cabinet confirmed key decisions for a moderated NZ ETS.

Australian state and territorial taskforce proposed ETS design.

In August 2006, Australia's National Emissions Trading Taskforce convened by the State and Territory Governments released its report "Possible Design for a National Greenhouse Gas Emissions Trading Scheme."

Government consulted on NZ's post-2020 GHG target.

From 7 May to 3 June 2015, the government consulted on New Zealand's emission reduction target for the period 2021-2030.

Saitama prefecture (Japan) launched an ETS.

On 1 April 2011, Saitama launched an ETS with features mirroring those of the Tokyo ETS launched a year earlier. The two systems linked immediately.

Japan launched a voluntary ETS.

In April 2005, the Japanese government launched the Japanese Voluntary Emissions Trading System (JVETS).

NZ ratified the Paris Agreement.

On 5 October 2016, the government announced New Zealand's ratification of the Paris Agreement.

OECD released its 2015 economic survey of New Zealand.

In June 2015, the OECD released the overview of its 2015 economic survey of New Zealand.

Ban on surrendering industrial-gas ERUs and large-scale-hydro ERUs/CERs took effect.

On 18 December 2012, the Climate Change (Unit Register) Amendment Regulations took effect, banning the surrender under the NZ ETS of Emission Reduction Units (ERUs) from industrial gas destruction projects (HFC-23 and N2O) as well as Certified Emission Reductions (CERs) and ERUs from large-scale hydroelectricity projects.

Displaying:

Category Filter.

Story Spacing.

저희에게 연락하십시오.

우리는 당신의 의견을 듣고 싶습니다. Please send questions or feedback to the below addresses.

Before contacting us, you may wish to visit our FAQs page which has lots of useful info on Tiki-Toki.

We can be contacted by at: hellotiki-toki.

You can also follow us on twitter at twitter/tiki_toki.

If you are having any problems with Tiki-Toki, please contact us as at: helptiki-toki.

Edit this timeline.

Enter your name and the secret word given to you by the timeline's owner.